Бергман должен быть отставлен

andrej_safonov.jpgАндрей Сафонов, политолог:

Несколько дней назад вокруг заявлений генерал-майора запаса Михаила Бергмана в СМИ разразился скандал. В, частности, на молдавском телеканале «Publika TV» он высказался за предоставление Приднестровью автономии в составе Молдовы, тем самым, продемонстрировав солидарность с позицией официального Кишинёва.

Скандал был настолько велик, что МИД ПМР, поняв всю опасность и абсурдность этой ситуации, в своём Заявлении фактически отмежевался от антиприднестровской позиции бывшего военного коменданта Тирасполя. Последовал даже депутатский запрос: действительно ли человек принят на работу в качестве спецпредставителя государства, независимость которого он решительно отрицает?

Оказалось, да. Правда, документа, на основании которого это произошло, никто и в глаза не видел, хотя практика демократических стран не допускает принятие секретных указов и постановлений. Особенно – в кадровых вопросах. И, что самое плохое, стало ясным: Бергман озлоблен, он явно сеет нестабильность в республике. Однако находящейся в чрезвычайно сложном положении стране нужен не разрушитель, а искусный дипломат-созидатель. Что же касается действий самого М.Бергмана, то напрашивается только две версии: либо он мстит за прошлое, либо сознательно провоцирует смуту, пытаясь взорвать ПМР изнутри. Если допустить последнее, то, как говорил один киногерой, «его рукой водит вражеская воля».

Сумбур вместо музыки

Скандал привёл к тому, что М.Бергман выдал истеричное по своему тону оправдательное интервью, в котором за сумбуром слов попытался уйти от сути вопроса. Он вдруг заявил, в полном противоречии с тем, что утверждал ранее: «Я являюсь последовательным сторонником признания воли народа, если таковая выражена на референдуме или в ходе выборов. Народ Приднестровья сделал свой выбор в пользу Республики, смог отстоять свою независимость и я, будучи частью этого народа, коренным тираспольчанином, разделяю эту позицию».

Далее он заявил: «То, что сегодня меня пытаются обвинить в том, что я выступаю за автономию в составе РМ, лишний раз подчеркивает актуальность моего интервью и страх определенных деятелей смирновско-антюфеевского разлива понести ответственность за десятилетия прямого ограбления приднестровского народа. Это типичный прием отвлечения внимания от главного вопроса: куда исчезли миллиарды народных денег, и почему рухнула процветавшая в период СССР экономика?»

Сманеврировав, М.Бергман неуклюже перенаправил «главный вопрос» от Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина, благодаря которым эта самая советская экономика и рухнула в масштабах СССР вместе с миллиардами полнокровных советских рублей, к нам, в Приднестровье. Как будто обесценивали вклады людей в сберкассах приднестровцы – от рабочего Васи Пупкина и до президента Игоря Смирнова с комендантом Михаилом Бергманом. Хотя прошло уже 20 лет с гаком, но всё-таки народ ещё не забыл «великого реформатора» Егора Гайдара (не к ночи будь помянут, покойник!) и «электрического нано-приватизатора» Анатолия Чубайса (этот, смотри-ка, жив ещё). Но их бессмертные имена почему-то на ум экс-коменданта не пришли.

top_saltykov_scedrin_skazka2.jpg

Поздняк метаться!

Чуя, что наговорил ранее лишнего, М.Бергман понимает, что уход в голое отрицалово бесполезен. Поэтому кое-что он дозировано признаёт, чтобы уйти от главного: «Да, я сказал о том, что до кровопролития конфликт мог бы быть урегулирован на основе автономии для Приднестровья, но после того, как прогремела война и пролилась кровь - о какой автономии может идти речь? Более того, Приднестровье, превратилось в реальное государство с выросшим в нем новым поколением людей никогда не живших в составе Советской Молдавии. Все это дает основания говорить о Приднестровье, как о состоявшейся республике. Скоро все заинтересованные в объективной оценке моего интервью граждане увидят купированные из него кадры, и вопрос будет окончательно снят с повестки дня».

Чувствуя, что оправдания выглядят беспомощно и неправдоподобно, Михаил Михайлович заметался.

Он даже попробовал прессануть оппонентов: «Теперь особо о тех, кто суетится вокруг моей гражданской позиции. Я их понимаю, ведь они относятся к тому классу, который совместно с семьей Смирновых в течение десятилетий разворовывал народное достояние ПМР. Конечно, когда нет ответов на вопросы о торговле оружием, отмывании денег, хищении российской гуманитарной помощи остается одно, - обвинить Бергмана в не патриотизме».

Тут генерала подвели две вещи.

Во-первых, нервозность плохой советчик. Лихорадочно пытаясь уйти от разговора по существу, он обвинил огромное количество народа, критикущего на Интернет-форумах, в СМИ и в частных разговорах его «автономную» позицию и многое другое, с ним связанное, в разворовывании. Не думаю, что сотни и тысячи простых пользователей Интернета, висящих в Сети, имели 20 лет назад доступ к разворовыванию. Обычно такие дела вершатся в узком кругу. Но и, говоря о верхах, желательно приводить «пароли, явки, адреса». Например, коллектив минпроса ПМР, во главе которого я работал в 1991-1992 годах, в этом «ответственном» деле никак не отметился. Поэтому насчёт «класса» желательно говорить предметнее и осторожнее. А то ведь случается и так, что именно вор громче всех кричит «держи вора!».

Во-вторых, надо быть скромнее. Уважаемый военный комендант – не генеральный секретарь ООН или президент США, чтобы в случае каких-то проблем в чём-то обвинять именно его. Такая задача и не ставится. А ставится задача не допустить у нас хаоса и дестабилизации, когда под лозунгом «очищения от ошибок прошлого» разрушается государство.

Больше – никаких идиотов!

В СССР так было дважды. Оба раза благодаря двум известным идиотам мы пришли к краху.

Первый идиот – Никита Сергеевич Хрущёв, творец преступного ХХ съезда КПСС. Под лозунгом очищения он облил грязью своего предшественника Иосифа Сталина. Сейчас известно, что в основе своей он соврал, объявив невинно репрессированными так называемых членов «старой ленинской гвардии», которые под авантюрным лозунгом «мировой революции» мешали строить ориентированное на национальные интересы Советское государство – исторического преемника тысячелетней Державы. В итоге мировое коммунистическое движение раскололось, ослабло, а советский народ деморализовался и во многом потерял чувство патриотизма. К концу 1980-х годов плоды действий Хрущёва во многом обусловили будущее разрушение Союза.

Второй идиот – Михаил Сергеевич Горбачёв с его «перестройкой». Она под лозунгом «демократизации и гласности» облила грязью историю нашей Родины, разрушила органы государственной власти, дала свободу национализму, подготовила и осуществила разрушение СССР.

Так вот, Михаил Михайлович. Нам в Приднестровье больше не нужно, ни своих «ХХ съездов», ни своих «перестроек», ни, тем более, краха своего государства.

Да, кстати, идиотов нам тоже не нужно.

На космолёте – над вершинами Кавказа…

От презренного металла М.Бергман, между тем, взмыл на космолёте своего воображения в большую политику. Голос его построжал: «Я имею все основания для заявления о том, что главная причина не признания Приднестровья вместе с Абхазией и Южной Осетией заключается в том, что в Москве режим Смирнова-Антюфеева воспринимался, как коррупционно-криминальный. Пока мы не очистимся от их наследия, республика продолжит страдать от отсутствия международно-правового статуса».

Понятно, что это ересь, когда ради красного словца не жалеют и отца. Экс-комендант умалчивает, что, во-первых, признание ЮО и Абхазии стало возможным в условиях войны, которая вспыхнула в августе 2008 года. Идти к признанию таким путём, согласитесь, стрёмно.

Во-вторых, у Абхазии и Южной Осетии есть общая граница с Россией, а между ПМР и РФ простирается огромная Украина. Если между Киевом и Москвой не будет согласия по нашему «личному делу», то технически реализовать такое признание будет крайне сложно. Москва это понимает.

В-третьих, в Южной Осетии разворовывались и разворовываются такие деньги – это утверждается в СМИ, - что приднестровские цифры на этом фоне являются копейками, которые школьник получает на булочку с повидлом и компот в буфете. Тогда, если следовать логике М.Бергмана, Цхинвал мог бы дожидаться признания ещё лет 200…

А вот признали же! Значит, если это нужно, в Москве примут нужное решение. Выходит, пока не настало время.

По малой нужде – большой струёй

А метания генерала, уличённого в шокирующих приднестровцев высказываниях, продолжаются. Он понимает, что, пока не начали глубоко копать, надо выходить из боя. И прикрывает свой отход: «Я родился и вырос в Тирасполе, болею всей душой за Приднестровье, и буду бороться за лучшую жизнь своих земляков, даже если для этого придется столкнуться с яростным сопротивлением въевшейся в тело республики в период правления Смирнова мафии».

Эта фраза в стиле «неуловимого Джо» показывает в который раз, что обязанности спецпредставителя нашей исполнительной власти в Российской Федерации – стране-союзнице ПМР – он не понимает. Не волокёт. Не тянет. Вот запомнить, что у бывшего шефа МГБ «было хобби жениться» - это да. Это – завсегда пожалуйста. А насчёт искусной дипломатии и умения разговаривать со всеми российскими политиками, кто бы кого ни поддерживал; переступать во имя государственных интересов через свои симпатии и антипатии – это извольте к кому-то другому.

Говорю вновь: дипломат из М.Бергмана никакой. Он может нанести и уже наносит ПМР колоссальный вред.

Есть старый анекдот. Один человек спрашивает другого:

- Ты знаешь, что такое политика?
- Нет.
- А ты видел, как писает комар? Струйку его видел?
- Тоже нет.
- Ну, так вот: политика – это в тысячу раз тоньше!

Если исходить из этого, то «политическая струя» Михаила Михайловича явно напоминает дико ревущий Ниагарский водопад.

Отстреливаясь по принципу «сам дурак!» и, бросая «гранаты» обвинений в связях с «мафией», Михаил Михайлович думал, что «оторвался от преследования» и закамуфлировал тему своего отрицания приднестровской независимости в частности и государственности в целом.

Но он забыл, что «рукописи не горят»!

Операция «Книга»

Если любивший припугнуть нас происками врагов бывший главный чекист генерал Владимир Антюфеев был в чём-то прав, то самая удачная спецоперация этих врагов – это недопущение до наших властей книги Михаила Бергмана «Вождь в чужой стае», посвящённой ныне покойному генералу Александру Лебедю.

Кто, кроме супостатов, мог учинить непотребное: подставив Президента ПМР, сперва организовать предоставление Моне Михайловичу (так в Указе Президента ПМР от 25 января 2012 года) сперва нашего гражданства, а потом – пропихнуть его на службу республики, право на жизнь которой он отрицает в своей книге? А книги товарища Бергмана рядом с нашими руководителями и не было!

Творческий коллектив иностранных разведчиков (а чей же ещё?) воспрепятствовал чтению оной книги Президентом, Верховным Советом, Прокурором, МГБ-КГБ, МВД, министерством обороны. А то бы они узнали много интересного о родном государстве от человека, которого допустили до самых сокровенных тайн Родины!

Но вначале давайте порадуемся за бывшего коменданта. Тут люди порой десятилетиями на одном и том же посту сидят, растут со скрипом, а тут – на тебе! 25 января даровано гражданство, а 6 марта (а там кто его знает, когда на самом деле) – уже и чин посольский! Вспоминаю, как в 2001 году меня, члена Правительства ПМР первого состава, не допускали к выборам президента. Словно глисты, крутились выполнявшие заказ: да, верно, вы «стояли у истоков», но до 10-летнего срока по гражданству пары месяцев не хватает…

Кстати, некоторые те «глисты» и сейчас греют свои официальные кресла. Но мы сейчас не об этих политико-кишечных паразитах, а о фантастическом взлёте человека, который на фоне многих наших руководителей предприятий, аграриев, дипломатов, политиков, рабочих, бизнесменов, крестьян на ниве служению республике в последние лет 15 ничем не отличился. А, с другой стороны, хорошо, что Михаил Михайлович не получил гражданство 30 декабря 2011 года. Иначе точно уже нашим премьером был бы, расхаживал бы по Тирасполю гоголем…

Стук, стук, стук, я твой друг!

Зато в другом генерал «впереди, на лихом коне». Книга его «Вождь в чужой стае» вышла в Москве в 2004 году, в издательстве «Биоинформресурс». Книга мощная, в твёрдой цветной обложке, с многочисленными фотографиями. Тираж – 10 тыщ экземпляров. В книге много интересного и верного, я прочёл её увлечённо. Но вот что касается ПМР…

На стр. 32 содержатся уже приводимые нами утверждения, будто начальника Дубоссарской милиции Игоря Сипченко убили приднестровские спецслужбисты, а атаковать приднестровцам ОПОН РМ в Кочиерах в начале марта 1992 года, дескать, смысла не было, так как те и сами, мол, ушли бы оттуда. Мнение М.Бергмана о том, что в начале трагедии в Бендерах (бой у типографии 19 июня) ответственность падает не на тогдашние молдавские власти, нам тоже известно.

А вот на стр.39 он вновь говорит, что «машину с роженицей расстреляли приднестровские чекисты». Это о трагедии под Григориополем весной 1992 года.

Вслед за эти генерал вновь совершает экскурсию в Закавказье. Он вспоминает, как российские военные передали МВД и министерству безопасности Аджарии оружие – автоматы и ручные пулемёты в размере 1300 единиц «по акту, под контролем ФСБ России)». Приводятся подробности, фамилии, после чего следует вывод: «Уголовные дела в отношении генералов были прекращены за отсутствием состава преступления. И всё же преступление (а как ещё назвать передачу армейского оружия гражданским лицам!) было совершено. Почему же за него никто не ответил?», гневно вопрошает экс-комендант.

Тут надобно сделать пояснение. «Преступление», по Бергману, – это передача россиянами оружия властям Аджарии во главе с Асланом Абашидзе, которые не желали разрывать отношения с Москвой и хотели сохранить у себя российское военное присутствие. Долгое время Аджария была де-факто независимым государством, пока Михаил Саакашвили, захвативший власть в ноябре 2003 года в результате «революции роз», не двинул войска в поход на Батуми.

Москва тогда, по сути, сдала Аджарию. А сам Абашидзе не решился принять бой.

В итоге республика оказалась захваченной, зачищенной от противников президента Грузии, российских войск после этого там нет и в помине. А в 2008 году последовала война в Южной Осетии.

И вот М.Бергман клеймит позором тех. кто хоть как-то пытался спасти позиции России и противостоять национализму. Он так скромно называет захват Аджарии: «Население стало сдавать оружие». У меня бы так сказать совести не хватило…

Как герои превращаются в «перебежчиков»

Но это ещё цветочки. Как говорится, разминка красным вином. Далее идут крепкие напитки для настоящих мужиков.

Первый из них оказал своё расслабляющее действие на автора на стр. 51: «Дислоцирующийся в Парканах инженерно-сапёрный батальон… перешёл на сторону ПМР. Ни тогда, ни сейчас руководство 14-й армии, ни Министерство обороны России, ни Военная Прокуратура РФ никак не отреагировала на это воинское преступление. Именно преступление… У ПМР появился целый батальон перебежчиков».

Во как! Люди, которые, видя, что официальная Москва несколько месяцев назад оформила развал нашей общей Родины, и не защищает патриотов, не желающих идти на поводу у националистов, решили выступить на защиту своих родных и близких, на защиту родной земли с оружием в руках.

С точки зрения приднестровцев они – первая воинская часть приднестровской армии, с которой и началась фактически регулярная армия ПМР.

С точки зрения Мони Михайловича – они преступники и перебежчики. И он проливает слёзы: как это Москва до сих пор не дала оценку их «преступлению», не заклеймила за то, что они как раз и остались верны присяге, обязывавшей их защищать страну со столицей в той самой Москве? На мой взгляд, здесь полная солидарность с подходом к этому делу официального Кишинёва.

Все вопросы отпадают

Между тем фантазия генерала бушует, как «Девятый вал» Айвазовского. Он выдвигает версию появления ПМР на свет: «А не создана ли сама ПМР с молчаливого согласия молдавской стороны, с тем, чтобы иметь на своей территории «чёрную дыру», где бесследно могли бы исчезать деньги, оружие, люди?» (стр. 60).

Михаил Михайлович! Оснований для таких утверждений нет. Все приднестровцы помнят и психопатию националистов 1989-1991 годов, бойню в Дубоссарах 2 ноября 90-го, захват И.Смирнова, Г.Пологова, В.Боднара и других руководителей и активистов, ввод полиции в Дубоссары осенью 1991 года и многое другое. Не уверен, что эти действия Кишинёва можно охарактеризовать как гуманитарную помощь в создании ПМР. Да и сам автор много пишет о националистической истерии в Кишинёве в то время.

И всё же наш герой не унимается. Он другой вопрос заготовил. «Хотелось бы услышать ответ лидера ПМР (это он про прежнего вождя – А.С.): кто вселил в него уверенность, что международные правовые и судебные инстанции не привлекут лично его к ответственности за незаконные с точки зрения международного права действия?!» (стр. 67).

Стоп! Вот он, момент истины! Это уже не привычное для политики нашего времени обвинение в воровстве. Кого этим нынче удивишь? Здесь М.Бергмана опять подводит несдержанность: он, утратив самоконтроль, назвал создание ПМР и руководство созданной республикой «незаконным с точки зрения международного права действием». С этого момента все вопросы, на чьих позициях стоит бывший комендант, отпадают.

Фиговый листок падает

Зато не отпадают всё новые интересные детали взглядов генерала Бергмана. Исполнительный офицер, которому в 1992 году поручили навести порядок в ПМР, и который на страницах «Днестровской правды» справедливо призывал тогда к «дисциплине высшего предела», теперь даёт критическую оценку руководству Молдовы, России и Украины.

За что? Может, за развал СССР? Никак нет. Им досталось за мягкотелость. За то, что они «не назвали вещи своими именами, то есть не назвали президента ПМР нарушителем международного права со всеми вытекающими отсюда последствиями и не привлекли его и членов его команды к ответственности» (стр. 131).

После этого можно было бы и не продолжать сеанс политического стриптиза. Но закон жанра таков, что танец вокруг шеста иногда требует полного саморазоблачения. Тут умеренным топ-лесс не обойдёшься. Так вот же он, последний элемент, упавший фиговый листок, прикрывавший срам истинного отношения спецпредставителя к собственному государству:

«И здесь напрашивается вопрос: «А кому нужна была и по сей день нужна непризнанная республика, окружённая вполне законными государствами?».

Попробуем перечислить всех заинтересованных в существовании незаконной ПМР. Во-первых, это Игорь Смирнов и его команда; во-вторых, некоторые спецслужбы, которые до сих пор официально не отреагировали на сам факт работы в ПМР своих сотрудников, а, значит, у этих ведомств есть в непризнанной республике свои интересы, не обязательно государственные (это бы ладно!), но и личные, меркантильные; в-третьих, некоторые политические деятели, для которых возня вокруг непризнанной республики является очередной и неплохой возможностью набрать очки у избирателей; в-четвёртых, «деловые люди», которые имеют возможность здесь отмывать деньги, покупать и продавать оружие, технику» (стр.131). Я специально выделяю все эти «пенки».

А вот это провал!

Да, интересный у нас «посол» в России образовался! Страну, направившую его на дипломатический фронт, считает незаконной, стучит на спецслужбы державы, которые его Отечеству помогают (как же он думает после этого с ФСБ России работать?). К тому же повторяет весь набор штампов прорумынской пропаганды про торговлю оружием (последнее даже миссия EUBAM на границе с Украиной не подтвердила).

Если всё это не провокация и предательство, то пусть читатели помогут подыскать соответствующий термин.

На той же странице 131 М.Бергман выговаривается, как подследственный перед прокурором. ПМР удостоена им ещё двух почётных званий: «неправовая «чёрная дыра» на перекрёстке… дорог Европы» и «незаконное государственное образование». Причём следует уточнение: удерживаться президенту ПМР в «незаконном государственном образовании» помогали «крупные силы». Это какую же страну, помогающую приднестровским президентам, имел в виду Михаил Михайлович? Уж, конечно, не Румынию…

Развязка в саморазоблачении Михаила Бергмана наступает с 171 стр. его книги. Именно тут он перестаёт дипломатничать и играть в объективность, нанося главный удар – по приднестровским военным, прибывшим на помощь Абхазии после нападения на неё Грузии в 1992 году.

Приготовься, читатель! Замри! Осознай! Вдумайся! Я специально выделяю весь этот не требующий комментариев отрывок, звучащий как признательные показания гр-на Бергмана М.М., 1948 года рождения.

«Иначе как «экспортом революции» действия руководителей ПМР, посылавших своих спецназовцев воевать в Абхазию против правительственных войск Грузии, и не назовёшь.

Для чего руководителям ПМР была нужна поддержка абхазских сепаратистов? Всё очень просто. Представьте, что существует только одно непризнанное образование – ПМР. Ясное дело, что никто из руководителей суверенных государств никаких дел иметь с ним не будет, это не государство. А теперь представьте, что таких непризнанных образований два, десять, сто!... Что население этих новообразований сто тысяч, миллион, десять миллионов человек!... Тут поневоле международное сообщество начнёт создавать какие-то правовые нормы, проявлять дипломатические подходы, ведь нельзя игнорировать десятки миллионов людей, целые народы!

Вот и поддерживают друг друга эти мятежные «республики». И в других государствах пытаются создать свои аналоги, экспортируя страшные по своим последствиям идеи сепаратизма» (стр.172).

Михаил Михайлович недавно заявил, что его выступление по телеканалу «Publika TV» было купировано, однако он вскоре представит полный текст, который снимет все вопросы к нему. На мой взгляд, мы с вами, уважаемые читатели, сделали за экс-коменданта эту черновую работу. Цитаты приведены правдивые, не искажённые.

Все вопросы к Михаилу Михайловичу сняты. Всё ясно, как Божий день. Остался вопрос главный: так чем же он там, в Москве, с такими взглядами будет заниматься? Помогать ПМР, представлять её интересы или бороться под прикрытием своего нового статуса против «страшных по своим последствиям идей сепаратизма»? Если второе, то ПМР 6 марта 2012 года получила тяжёлое ранение в спину.

От Михаила Михайловича – Михаилу Николаевичу

Вообще для человека, занимающегося политикой, очень важно вовремя остановиться. Произнеся самосокрушающие слова насчёт опасности «сепаратизма», генерал мог бы хоть тут опомниться, «нажать на тормоза».

Однако он ещё больше «притопил» педаль и решил просигнализировать в Тбилиси. Самому Михаилу Николаевичу Саакашвили! Мол, слишком мягок его величество. А хорош мух ртом ловить! Пора и власть употребить, чтобы покарать дерзких.

Я это понял так. А вы, читатель, как поймёте следующий шедевр генеральской (в момент выхода книги ещё полковничьей) мысли?

«Удивляла и удивляет позиция грузинских властей, не реагирующих должным образом на то, что на территории Грузии (выделено мною – А.С.) фактически создан и действует полигон для натаскивания спецподразделений и тергрупп многих стран СНГ и дальнего зарубежья, а также боевиков различных криминальных структур» (стр. 172).

Тут защитник территориальной целостности Грузии слегка просчитался. В том, что президент Саакашвили его услышал и на «сигнал» должным образом отреагировал, он оказался прав. Правда, это случилось позже – в августе 2008 года. А вот то, что Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии – тут он крепко «попал». Но, с другой стороны, он же сам пишет в книге, что всего не предусмотришь…

Как у посла ПМР болит душа о Грузии и Румынии

Так ведь Михаил Михайлович не просто оценки даёт. Он ещё и геополитические выводы делает. А выводы эти гласят, что у генерала системный подход. И ещё, что болит у него душа.

А поскольку душа широкая, то болит она за многих. За ПМР, как государство, возможно, не сильно – Приднестровье же «не государство». Зато другие страны – признанные. И за них сердце болит больше и стучит чаще. Ибо Михаил Михайлович хвалит тех политиков, которые «осознали истинную роль самопровозглашённой ПМР как дестабилизирующего фактора в жизни не только этого региона, но целого ряда стран (России, Молдовы, Украины, Румынии, Грузии) (стр. 263).

Дальше падать некуда.

Это, во-первых, объективно предложение Москве сдать ПМР, ибо попытка убедить Россию, будто Приднестровье для неё – дестабилизирующий фактор – как раз из такой оперы.

Во-вторых, это попытка убедить Украину не мешать душить ПМР, а то и самой принять участие в этом деле: зачем Киеву нужны «дестабилизаторы» между Украиной и РМ?

В-третьих, это прямая поддержка действий Кишинёва, который со 2 сентября 1990 года именно так негативно ПМР и оценивает.

А, в-четвёртых, это уже откровенный переход на позицию прямых врагов России – М.Бергман беспокоится, как бы ПМР не помешала Грузии, руководство которой стремится всеми способами уничтожить российское влияние в Закавказье, а также Румынии, которая однозначно стремится присоединить к себе РМ, ПМР и часть территорий Украины.

Так чьи же интересы озвучивает бывший комендант такими заявлениями? На мой взгляд – противников России.

Дорогие читатели, у вас есть другие версии?

Чтобы рана не стала смертельной

Он последователен в своих высказываниях, генерал М.Бергман. Он безоговорочно позитивно оценивает те случаи, когда ПМР не получила ту или иную партию российского оружия. Он атакует Одесский протокол 1998 года, когда вооружения в Колбасне должны были быть поровну поделены между ПМР и РФ. Но, удовлетворённо отмечает М.Бергман, среди прочего, Молдова подала протест и, «к счастью, Одесский Протокол был отменён Страсбургским судом» (стр. 204). Оружия республика не получила.

В общем, и тут комментарии излишни.

Теперь он стращает приднестровцев с экранов телеканалов Молдовы, для которой ПМР, по его глубокому убеждению, является «дестабилизирующим фактором», кликушествует, предсказывает потрясения: «Этот процесс уже остановить нельзя. После того, как была задержана госпожа Ионова, многие политики, как в Молдове, так и в Приднестровье и России, испугались. Я сегодня не хочу называть эти фамилии, потому что идет следствие. Госпожа Ионова не первая. За ней последуют другие аресты».

Он призывал молдавских политиков поскорее избрать президента, призывал их писать в Москву – лишь бы не закрывали «дела» против приднестровских руководителей. И вот 16 марта президент РМ избран. Им стал сторонник сближения с Румынией. Надо полагать, это отвечает планам Михаила Михайловича: он же нервничает оттого, что ПМР мешает Бухаресту.

Он выступает как провокатор, пытается посеять атмосферу страха, запугать людей. Он не имеет никакого права говорить от имени следствия, а приднестровцы, в свою очередь, имеют полное право не обращать внимания на безответственную болтовню человека, для которого ПМР – «не государство».
Его поспешные заявления о признании итогов приднестровских референдумов – это панические попытки замести следы. Его схватили за руку, и он не знает, что делать. Раньше, когда он писал в книге «Вождь в чужой стае» чернушные, клеветнические и откровенно враждебные вещи о Приднестровье, он не думал, что их подымут и прочтут в ненужный для него момент. Но это случилось. И теперь под удар поставлено то, что он делает.

А делает он чрезвычайно опасные для ПМР вещи. Вместо взвешенной и кропотливой работы по укреплению позиций республики в России, М.Бергман, не считающий, судя по его книге, ПМР государством, стремится стравить между собой различные общественные и политические силы ПМР. Он явно провоцирует схватку между ними. Он пытается нарушить преемственность власти в ПМР. Я не исключаю, что далеко идущие планы тех, кто стоит за ним – это пересмотр всей истории ПМР и навязывание нашему руководству негативных оценок самого образования Приднестровской государственности. Объективно противники ПМР получили проводника своего влияния в высших эшелонах власти республики.

И уже этим нанесена серьёзная, кровоточащая и начинающая гноиться рана в спину Приднестровья.

И потому, опираясь на здравый смысл, я считаю: Михаил Бергман должен быть немедленно уволен с государственной службы.

Чтобы спасти живой организм, врачи нередко вскрывают гнойник, чистят рану, а порой и вырезают целые участки ткани и даже органы.

Иначе рана может стать смертельной.


Дата публикации: Вс 18 Мар 2012

© «DNIESTER», 2009-2017.
© РИА «Днестр», 2009-2017.
© Программирование и дизайн: «DNIESTER», 2009.

Поиск на dniester.ru
О проекте РИА «Днестр» 2009-2017.
Архив РИА «Днестр» за 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009.
Архив материалов РИА «Днестр» на иностранных языках 2009-2017.