Алексей Тулбуре - о национализме без жупелов

Издание «Маклер-Телеграф», Кишинев, 10.09.1993:

Единственный путь сохранения независимости Молдовы - это интеграция и консолидация всего населения республики вокруг идеи единой молдавской государственности (как первый шаг к единой нации) и общей, приемлемой для всех культуры. (Статья 23-летней давности).

Первая беседа «Маклер-Телеграф» Влада Спивака и Олега Концевича с историком и культурологом Алексеем Тулбуре.

Для начала представим нашего собеседника-молодого ученого Алексея Тулбуре. Ему 27 лет, молдованин, закончил Молдавский Государственный Университет, затем стажировался в Академии наук Москвы. Ученую степень получил в Центральном европейском университете в Будапеште, где защитил диссертацию на тему «Национальное строительство и развитие национального сознания в Бессарабии в 19-20вв.» В кругу его научных интересов-изучение национализма как общеевропейского явлекния «нового времени» и, в частности, его проявления в Бессарабии. Об этом и на разговор.

«Маклер-Телеграф»: Как известно, многие западные политологи считают национализм одним из важнейших факторов, определяющих современное развитие общества. Так что же, век тома-век национализма? Расскажите хотя бы в общих чертах о характерных особенностях зарождения и проявления этого феномена.

Алексей Тулбуре: Действительно, на Западе национализм называют «путеводной звездой Европы», который в 20 в. обрел мировые масштабы. Но главное не в оценках, а в понимании сути. Феномен национализма-порождение эпохи модернизации, и создания национальных государств. И потому вот уже два-три века новейшей истории он адекватен происходящим в обществе экономическим, социальным, культурным и политическим процессам и их изменениям. Я попытаюсь коротко охарактеризовать их, основываясь на существующих на Западе моделях, объясняющих феномен национализма в контексте мирового опыта. Европейского-в первую очередь, в том числе и в Молдове. При этом важно отметить. Что существуют два принципиально различных типа национализма. Один характерен для западного мира, другой для Центральной и Восточной Европы, и ряда стран Азии.

«МТ»: Вы имеете ввиду различную политическую мотивацию появления национализма в государствах «ядра» и «периферии»? Но тогда не значит ли это, что у двух мам, живших в разные столетия, родился один и тот же ребенок?

А.Т.: Не совсем так. Как в русской поговорке-«Федот-да не тот». В Западной Европе подъему национализма предшествовало формирование государств, которым в будущем предстояло стать национальными. И потому национализм здесь был тесно связан с идеей индивидуальной свободы, с ответом на проблемы, возникшие в процессе строительства нации и обретение ею суверенитета. Концентрируясь на достижении национальных целей, этот национализм был ориентирован на решение практических, злободневных задач и развивался под воздействием текущей политической борьбы внутренних сил общества. Нация понималась как объединение граждан, как воля индивидов, реализуемый общественный договор.

Национализм такого типа не находится в конфронтации с космополитизмом и просвещенческим рационализмом, делавших акцент на общих чертах сходства различных наций. Концепция гражданства при этом была легалистская и рационально-оптимистическая, основанная на уверенности в себе, что столь присуще западному национализму. Социальную базу националистического движения в странах «ядра» составляли экономически сильные и образованные сильные слои-эмансипированная буржуазия, а позднее организованное в профсоюзы рабочее движение под руководством социал-демократии.

Национализм «периферии» имеет существенно иную природу. Он появляется не только позже, но и в других политических условиях. И проявляется в уже существовавших государствах Центральной и Восточной Европе. Однако, границы этих стран не всегда совпадали с территорией их населяющих этносов. Национализм возникает здесь как протест против существующей, объединяющей всех государственной формы, а импульсом для него служит растущее национальное и культурное влияние, стремление к имитации форм жизни «ядра». В национализме «периферии» очень сильный акцент делается на отдаленное будущее или великое прошлое, которое зачастую подвергается идеализированной интерпретации, что далеко не всегда соответствует историческим реалиям. Не случайно национализм «периферии», как правило, во всех внутренних неурядицах видит вину внешних «врагов», «инородцев» и «чужаков». При таком подходе борьба за независимость связывается с экспансионистской целью завоевания территорий, которые воображались как часть «идеального Отечества»(типичный пример-реализация идеи «România Mare»). Изначально рожденный влиянием Запада, национализм «периферии» нередко отвергает его же постулаты как «враждебное влияние», предпочитая идеологические эрзацы изоляционизма и ксенофобии. Нация в этом случае выступает как воображаемое гармоничное сообщество, построенное на неоформленной в правовом отношении культурной, расовой и этнической общности.

«МТ»: Не могли бы вы назвать некоторые конкретные страны, где проявился западный и периферийный национализм?

А.Т.: Классический пример национализма первого типа - Франция XIX в., срединного типа - Германия, после Венского конгресса, когда существовало 39 отдельных государств. Для их объединения нужна была единая национальная идея с доминантной в образе прусского милитаризма, идея, способствующая дальнейшему развитию и консолидации общественных сил для создания национального государства. Противоположный пример-Югославия в посттоталитарный период распада. Поднятые на щит националистами различия культурного, религиозного, этнического порядка, как известно, взорвались гражданской войной. Можно назвать здесь и сегодняшнюю Молдову…

«МТ»: Складывается впечатление об определенном родстве, во всяком случае, близости тоталитарного и периферийного националистического сознания…

А.Т.: Совершенно верно. И то, и другое равно монистично и нетерпимо к плюрализму, с той лишь разницей, что у одного - класс, а у другого - нация становятся абсолютной ценностью. Для общих типов сознания характерен также примат коллективной общности - классовой или национальной - над личностью, государства - над гражданином и т.д. Роднит их также мифологизм и утопизм опять же классовый и национальный, как способ освоения истории, обращение к будущему или прошлому, не считаясь с мучительной ломкой настоящего. Все это обеспечивает сравнительно легкую мутацию тоталитаризма в национализм. Под его прикрытием прежняя элита, внешне имитируя обновление, уже в новом обществе пытается сохранить сложившиеся социально-политические отношения. Другими словами, периферийный национализм вполне логично становится орудием для консервации экономических реформ, тормозом на пути модернизации и преобразований.

«МТ»: Кстати, почему вы национализм относите только к новому времени-как результату модернизации?

А.Т.: Национализм-это не «нечто», существующее изначально, из глубины времен, как это пытаются представить некоторые. Если говорить о Бессарабии, что ближе нам, ярке представители национальной идеи-публицисты, писатели, историки, аргументируя свои выводы, все время используют те исторические пласты, к которым национализм, национальная идея отношения просто не имеют. Исторические личности - Мирча чел Бэтрын, Штефан чел Маре представляются как герои нации. Если подходить строго исторически, то они являются типичными представителями властных структур феодального государства, которые заботились не о культурной общности или этнической доминанте людей, а о сохранении спокойствия и устоев государства. Никакого развития это патриархальное общество не терпело… Поэтому появление этих исторических личностей на знаменах национальной идеи - не более чем красивый эмоциональный миф… Ситуация коренным образом меняется только с момента модернизации общества (со всеми присущими ему чертами), т.е. с возникновением экономических интересов и необходимости культурного единообразия. Каждая достаточно сильная культура, доминирующая в рамках определенных политических границ, стремится обрести свою собственную государственность. Этого не могло произойти в условиях аграрного общества, ибо оно не обладало достаточными возможностями, чтобы расширить свои политические границы до границ своей культуры. А ведь известно, что национализм как феномен нового времени как раз и определяет принцип, который утверждает, что государственные границы некоего объединения людей должны совпадать с культурными. В случае несоответствия, что часто бывает, в обществе возникает напряженность. Если же в каком-то общем культурном ареале существует несколько политических объединений, то это уже чревато возможными конфликтами. Момент конфликта заложен и в политическом образовании, объединяющем носителей различной культуры.

Так что - и это важно снова подчеркнуть - эпоха модернизации европейского общества является и эпохой национализма и национальных государств.

«МТ»: Сегодня нет какой-то общепринятой точки зрения на теорию нации. Как вам представляется, что ближе к постижению понятия «нация» - ее олицетворение, связь с государством, или же выделение национального сознания («национального духа») в качестве ведущего ее признака? Если можно на примере Молдовы…

А.Т.: Если бы спросили нашего крестьянина в XV в., кто он? - Ответ мог быть только один:» Я - житель села такого-то», или «я – подданный боярина такого-то» или «я - резеш». Определения своей нации он не знал. В средние века не было, и не могло быть в массовом обиходе термина «молдованин», «румын»…

«МТ»: Но ведь тот же Дм.Кантемир, пусть и несколько позже, но говорил о национальном характере «молдован»…

А.Т.: Нужно не забывать некоторые моменты истории. На рубеже эпох в Европе действительно создалась своеобразная политическая нация из наследственной элиты, титулованных и просто знатных людей. Естественно, они были наднациональны в широком смысле этого слова. И, к народу, к этносу, имели весьма косвенное отношение - вспомним хотя бы, систему тогдашних браков знати… Говоря о характере молдован, и их особенностях, Кантемир имел ввиду местные традиции и особенности населения этого региона, но никак не нацию как таковую… Особенности - мунтян, трансильванцев, волошцев, но не особенности нации, которой, повторяю, тогда еще не существовало…

«МТ»: Т.е. вы хотите сказать, что государственному строительству не обязательно должно сопутствовать строительство национальное?

А.Т.: На сегодняшний момент вообще может существовать нация без собственной государственности. Но это настолько редкое явление, что, как исключение, лишь подтверждает правило. В большинстве же своем формирование наций в Европе условно можно разделить на три типа (согласно методологии немецких ученых). Первый - Англия, Франция, Испания. Сначала возникает государство с множеством этносов, затем появляются предпосылки для появления нации. Второй тип - Италия, Германия. Существует общий культурный стандарт, и к этому ареалу «достраивается» государственное здание. И, наконец, восточный, где государство не существует, но присутствует культурный стандарт в имперском облике. Для таких стран задача - создание государства и, одновременно, освобождение культурного стандарта от имперских черт.

«МТ»: Мы, конечно же, принадлежим к последним?

А.Т.: То, что Молдова является «модернизированным государством» сомнений не вызывает. Наличие централизованной системы образования, предусматривающей все ступени обучения (социализации) от начальных школ до вузов, коммуникации, промышленная инфраструктура, мобильность населения, бюрократическая институционализация социальных отношений - все это черты государства новой эпохи. Необходимым условием его жизнедеятельности является и единый культурный стандарт -для свободной коммуникации и совместной деятельности всех членов общества. Замечу только, что когда говорю о Молдове, как о государстве вообще и модернизированном тем более, то я, в определенной степени авансирую полную и эффективную государственность этой бывшей части империи.

«МТ»: О каком культурном стандарте в Молдове сегодня можно вести речь?

А.Т.: Любое государство в целях обеспечения стабильности и безопасности пытается создать единую (стандартизированную) культуру в пределах своих политических границ. В идеале, можно сказать, добивается реализации националистического принципа совпадения границ. В Молдове же ситуация такова, что о каком-то общем культурном стандарте - в широком смысле - сегодня говорить трудно. Дело в том, что с распадом Союза на одной шестой части суши бывшего имперского политического объединения появилось множество маленьких «советских народов» с той же «национальной по форме» культурой, но со своими политическими границами. Естественен и курс, взятый лидерами суверенных республик, пытающихся создать в рамках национальных политических объединений единые культурные общности. Однако, в Молдове можно говорить по крайней мере о трех крупных культурных потомках: румынском, молдавском и советском (в смысле имперском). Плоды этого культурного «разнобоя» налицо. Несоответствие границ политических и культурных (первое и неизбежное условие конфликта) привело к самым худшим последствиям - территориальному сепаратизму (Транснистрия, Гагаузия) и кровопролитию. Выход из тупика на теоретическом уровне прост и предусматривает, на мой взгляд, два варианта: приведение политических границ Молдовы в соответствие с культурными, или же наоборот, культурных границ с политическими.

«МТ»: А если конкретнее, что означает это на практике:

А.Т.: В первом случае - форменное признание отделения Транснистрии и Юга, и расширение политических границ Румынии до Днестра (если, конечно, допустить идентичность культуры Румынии и Бессарабии). Но, тогда Молдова фактически перестает существовать как независимое государство.

Во втором - для сохранения целостности и успешного развития Молдовы, как суверенного государства – расширение или создание культурного стандарта в пределах уже существующих политических границ Молдовы. Именно этот вариант я считаю сегодня приемлемым. Теперь, давайте посмотрим, какая же культура может стать единой, общей средой, с которой все население Молдовы захочет или будет вынуждено более-менее безболезненно себя идентифицировать. С советской (имперской) культурой? Невозможно. Хотя многое еще традиционно сохраняется, но она без будущего. По той простой причине, что Союза уже не существует, а значит и некому эту культуру, ее специфические цели протежировать. В этом смысле символика и риторика на Юге и в Транснистрии тоже обречены, как проимперские.

Идентификация с румынской культурой возможна как перспектива. Но сохранит ли Молдова свою независимость? Да, если допустить (теоретически) существование двух румынских государств. Однако возможность эта маловероятна, т.к. унионисты по обеим сторонам Прута считают, что Молдова не может существовать ка независимое государство ни по экономическим, ни по политическим, ни по национальным аспектам.

«МТ»: Вывод напрашивается сам: выходит только Молдова как сильное самостоятельное государство способно эффективно, говоря вашими словами, протежировать единую «модерн» культуру, которая становится общей, - ибо в ней преломляются специфические особенности и творческие способности всех граждан республики.

А.Т.: Полностью согласен с вашим выводом. Считаю, что единственный путь сохранения независимости Молдовы - это интеграция и консолидация всего населения республики вокруг идеи единой молдавской государственности (как первый шаг к единой нации) и общей, приемлемой для всех культуры. Культуры с присущими только ей чертами, в становлении которой участвовало, участвует и будет участвовать все население Молдовы, независимо от этнической, религиозной или социальной принадлежности. Аналогия - Франция или «великая американская нация», принадлежностью к которой гордятся выходцы со всех континетов.


Дата публикации: Пнд 22 Фев 2016

Приднестровье: Глава Компартии ПМР поехал в Северную Корею

Он отправлен в КНДР в составе российской делегации.

Россия: "Они продвигали российское влияние..."

Печальный опыт деятельности чиновников стал предметом изучения для журналистов.

Россия: В России проходят массовые акции протеста

Акции против Медведева охватили крупные города России.

Молдова: В Молдавии продолжают ждать выгодных контрактов в энергетике

Останется ли Молдавская ГРЭС среди поставщиков?

Приднестровье: В Приднестровье провозгласили консолидацию

Свой ОНФ появится и в Тирасполе.

Наблюдение,розыск,расследования детективное агентство VIPINFO | стоимость академической справки diploms1.com/akademicheskaya-spravka.html

© Аналитический Центр «DNIESTER», 2017.
© РИА «Днестр», 2009-2016.
© Программирование и дизайн: «DNIESTER», 2009.

Email: dniester.post@gmail.com
Поиск на dniester.ru
О проекте РИА «Днестр» 2009-2016.
Архив РИА «Днестр» за 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009.
Архив материалов РИА «Днестр» на иностранных языках 2009-2016.