Выборы и кандидаты. Итоги 11 декабря

Автор: Роман Коноплев, политический публицист

Вне зависимости от того, какое решение будет вынесено по жалобе Игоря Смирнова, выборы позволили понаблюдать за настроениями избирателей, определить их приоритеты и привязанности.

Евгению Шевчуку удалось аккумулировать в свою поддержку весь протестный электорат – в том числе и тех избирателей, которые в России голосуют за коммунистов, а в Украине – за политиков типа Витренко. По моим наблюдениям, за Шевчука проголосовали два основных типа – «хитрые интеллектуалы» и «гопники-маргиналы». Первые увидели в нём активного пользователя аккаунта Facebook, которому в какой-то степени не чужды европейские ценности, общество Кальмана Мижеи и британских дипломатов. Вторые – разглядели в его роликах портрет Владимира Владимировича Путина, поставленный на самое видное место, как наколка профиля Ленина на груди зэка времён ГУЛАГа, и услыхали его гневные обещания наказать всех виновных в трудностях жизни. Шевчука, между прочим, обожают не отягощенные интеллектом тираспольские таксисты, последней прочитанной книжкой в жизни которых был школьный букварь.

За Анатолия Каминского проголосовал думающий, но в силу особенностей местной демографии и миграционных тенденций, меньший по численности средний класс. «Гопникам» Каминский показался слишком уж сдержанным, а для гламурной молодёжи – чересчур консервативным. Нынешний, мягко скажем, оставляющий желать лучшего результат – следствие умеренной стратегии штаба кандидата Каминского, которая заключалась в умышленном игнорировании любых острых углов. Эта стратегия привлекает умеренную аудиторию, «гопники» же, наоборот, немедленно переключаются на поиск того, кто готов им жестко приказывать, грозно смотреть прямо в глаза, и даже покрикивать на них откуда-то свысока, не стесняясь провинциального акцента.

Что удивительно, благодаря не совсем типичному для КПРФ имиджу, за местного коммуниста Олега Хоржана голосовали большей частью собственники малых предприятий, увидевшие в нём собственное отражение – абициозный, молодой, и т.п. «Пять с хвостиком» – результат Хоржана, электорат которого при определенных обстоятельствах вполне мог бы проголосовать и за Каминского. Наоборот – вряд ли, поскольку коммунистов как брэнд в ПМР традиционно недолюбливают. Приднестровье пропитано духом казачества, и если уж говорить о консервативных идеях, то умеренный национализм Бабурина и Жириновского местному населению всегда был ближе коммунистических лидеров. Электорат Хоржана не воспринимает его как коммунистического лидера, и социал-демократический ребрендинг со временем способен добавить ему сторонников.

60 с небольшим тысяч проголосовавших за Игоря Смирнова – это госслужащие и члены их семей, которых всю кампанию государственные СМИ стращали потерей работы в случае смены патрона. Государственные СМИ не объясняли, что новых госслужащих у других кандидатов всё равно нет, и с большой долей вероятности кадровые чистки коснутся лишь наиболее одиозных аппаратных звеньев. Истеричным слоганам штаба Смирнова по поводу единственного, способного сохранить республику, и «Родины, которая не продаётся», избиратели, как оказалось, в большинстве своём не поверили.

Дмитрий Соин и Андрей Сафонов, набравшие по половине процента голосов избирателей, – «знайки». Если у населения и хватило времени их послушать, то на фоне кандидатов-тяжеловесов им не хватило некой серьезности намерений. Дмитрию Соину не удалось за короткий срок превратить репутацию «молодежного экстремала» во что-то более существенное. Андрей же Сафонов, выполнивший свои ролики в гротескном стиле коммунистического трэша для бабушек – «умножим на 10 безвкусный стиль ТВ ПМР, и поглядим, насколько оживятся пенсионеры», – запомнится избирателям как самый клюквенный кандидат. На фоне гербов и красных флагов ему, очевидно, не хватало для пущего драйва балалайки, самовара и шапки-ушанки с медведями.

Хотя медведи у нас теперь, пожалуй, по другую сторону политического спектра…