Русским в Молдавии нужна самоорганизация

О современной российской политике, новых идеях и возможностях по самоорганизации русских за пределами РФ с корреспондентом «Dniester.Ru» беседует Сергей Нестерович — журналист, общественный деятель, один из основателей Русского Общественного Движения (российская общественная организация, провозглашающая своей целью борьбу с русофобией, правовую и информационную помощь русским, подвергающимся дискриминации и преследованиям по национальному признаку).

«Dniester.Ru»: В обывательской среде людей, часто произносящих слово "русские" обычно сразу записывают куда-нибудь в "империалисты", дескать, это и есть первые враги демократии и прогресса. Оправдано ли подобное восприятие тех, кто защищает права русских, или всё у всех по-разному? Есть ли какая-то градация в этом плане?

Nesterovich_Sergey.jpgСергей Нестерович: Оправдано для политтехнологов в том смысле, что когда оппонентам нечего предъявить по существу - удобно навесить ярлык по принципу "докажите, что Вы не верблюд". То есть те, кто сознательно распространяет этот штамп - действуют вполне рационально, в рамках своей пропагандистской деятельности. Обыватели же склонны повторять штампы не думая.

На практике у защитников прав русских присутствует весьма широкий спектр политических, социальных и экономических воззрений и однозначно связать их, например, с любовью или нелюбовью к демократии не получается. В то же время следует отметить, что как раз 'имперский' взгляд на политику за последний десяток лет был изрядно дискредитирован в глазах русских, так как им очень часто предлагали разменять какие-то собственные блага на абстрактные 'благо империи', 'евразийскую солидарность' и всякую аналогичную муть.

В отсутствии империи, от которой русские получали бы хоть какие-то выгоды - само по себе слово Империя становится, постепенно, ругательным.

- Приднестровье по своему составу - республика с преимущественно пожилым населением. Его можно сопоставить с какой-нибудь российской глубинкой, куда самолёты давно не летают, а поезда до сих пор продолжают ходить. Не секрет, что в подобных регионах протестные настроения если и проявляются, то на уровне ностальгии по СССР, коммунистическим временам. И, как обычно, воспринимая подобные регионы как свою нишу, здесь пытаются проявить себя всевозможные клоны КПРФ - в Молдавии это партия Воронина, в Приднестровье - свои деятели. Они, как правило, громче всех разглагольствуют в тезисах газеты "Правда" конца семидесятых - про НАТО, да про мировую буржуазию. Стоит ли русским возлагать большие надежды на подобные коммунистические структуры?

- У таких структур полностью отсутствует какое-то соотнесение их лозунгов с современной реальностью. Ну пусть, хотя бы, применительно к Молдавско-Приднестровской реальности попробуют предъявить интернационально настроенный пролетариат по обе стороны границы, чтобы этот пролетариат не выглядел как 2 с половиной калеки, а на что-то мог влиять. Провёл, ну хотя бы, массовую демонстрацию протеста 'против буржуазии, раскалывающей республику'.

Пока не предъявят - их следует рассматривать скорее как ролевиков. Ну есть такие, которые эльфов отыгрывают, гномов или там немецких рыцарей 1300-1400 годов. А есть - которые отыгрывают коммунистов. Практическая польза примерно одинакова.

- В сегодняшней Молдове националисты часто повторяют один и тот же тезис - дескать, русские - азиаты, противники демократии, от них пошло всё зло - ГУЛАГ и Сталин, и тому подобное. Так ли это на самом деле? Являются ли ценностью для русского демократические права и свободы? Где грань между "имперством" и жаждой свободы в русском национальном движении?

- Молдавским (или румынским, как они теперь себя называют) националистам следовало бы вытащить бревно из своего глаза. И припомнить, что их собственный ГУЛАГ был ликвидирован всего 21 год назад. Или может они расскажут нам о демократии и соблюдении прав человека, каковые была в Румынии до прихода там к власти коммунистов?

Румынскому народу ещё предстоит покаяние за вооружённую агрессию против русских.

В годы коммунистического правления вопрос был аккуратно задвинут в угол под предлогом интернациональной дружбы, но раз уж интернационализм в глазах "румын" тире "бывших молдаван" дезавуирован, то им предстоит сейчас окончательно определиться, с кем у них проходит солидаризация - то ли с русскими, то ли с 'братским народом', который у себя не соизволил толком произвести денацификацию.

- С кого, на Ваш взгляд, России, да и Приднестровью, следовало бы брать пример? Какие страны?

- Несколько бессмысленная постановка вопроса для России. Она слишком велика и слишком своеобразна, чтобы могла эффективно копировать чужие действия. Это не значит, что не надо учитывать чужой опыт. Но путь у России всё-таки свой и ни с каких Финляндий и Гренландий его не скопируешь.
Приднестровью имело бы смысл брать пример хотя бы с Косово и Абхазии - как с находившихся в аналогичной ситуации непризнанной республики, но двинувшихся к международному признанию.

- Сегодня можно наблюдать определенный кризис общественной мысли в России. Затухает АПН, оппозиция ударяется в диссидентство "а-ля 1980 год", свои концепты формируют некие условные крылья "демократическое" и "консервативное" внутри казалось бы, всего некоторое время назад жестко монолитной конструкции мыслей и идей, рожденных внутри одного-двух кабинетов. Возникает какая-то полемика, кто-то "путинец", кто-то "медведевец". В это время сами российские лидеры над этим всем скорее шутят. Присутствует ли сейчас в российском идеологическом поле какая-то реальная проблема выбора между чем-то одним и чем-то другим? Действительно ли есть два разнонаправленных курса, по одному из которых должна будет пойти Россия со следующим президентом? Или это просто байки и сплетни политологов?

- Противоречия объективны и их невозможно затушевать волевым усилием Путина и Медведева. У них действительно разные взгляды на жизнь - просто из за того, что разнится жизненный опыт. И их собственное окружение толкает в драку. Вопрос о том, сумеют ли они дальше проводить взаимнокоординированную политику, в том числе в 2012 - открыт.

Соответственно и кризиса общественной мысли нет. Была предпринята попытка заровнять 'политику снизу', превратить политическое пространство в залитый асфальтом плац. Заровняли. Оставили 'партию власти'. Всё чего добились - это то, что политика начала уходить внутрь этой партии. При отсутствии серьёзной внешней политической конкуренции - все шансы, что эту самую партию власти порвёт изнутри.

Ну а что касается кризиса общественной мысли - его нет. Есть очень сильное давление на тех, кто эту мысль высказывает.

- Сами-то Вы себя как классифицируете? Не в смысле "путинец-медведевец", а в смысле "консерватор" или "либерал"?

- Как социальный технократ.

- Государство, хотели бы мы или нет, но несет определенную репрессивную функцию, без разницы, США это или Россия, Иран или какая-нибудь Нигерия. Как бы Вы охарактеризовали тонкий момент, где оканчиваются гражданские свободы и где начинается уже абсолютная несвобода? В чем на Ваш взгляд предназначение политической свободы как таковой?

- В позднее советское время был хороший анекдот, что гласность - это когда собаке в будке разрешили гавкать, но миска с едой - по прежнему дальше длины будочной цепи. Абсолютная несвобода - это когда той же собаке ещё и намордник надели так, что не может разинуть пасть.

Шутки шутками, но единственное и основное назначение политической свободы состоит в том, чтобы обеспечивать нормальную жизнь её носителей. И смысл распространения её на все слои общества именно такой, что многовековая эволюция социума показала - возможности узкого слоя начальства (в каком бы оформлении - хоть феодальном, хоть социалистическом, хоть капиталистическом оно не выступало) организовать нормальную жизнь общества ограничены.

Т.е. либо каждый участвует в том, чтобы себе такую жизнь организовывать сам, либо живёт в грязи, голоде и опасности.

Всё остальное - все эти демократические процедуры - это ОФОРМЛЕНИЕ такой возможности для людей самостоятельно организовывать жизнь. Поэтому, конечно, нету никаких 'демократических ценностей' более важных, чем нормальная жизнь социума, к которому их пытаются применить.

- В лице своих чиновников достаточно высокого эшелона, Россия провозглашает кур на евроинтеграцию, на построение единой Европы без границ и барьеров. В России МИДовцы и другие госслужащие всё чаще напоминают о своей готовности к безвизовому режиму с ЕС. Как Вы считаете, когда между РФ и ЕС будет окончательно отменен визовый режим?

- Есть шансы что скоро, буквально через год-два, но они не абсолютны и зависят от внутренних дел ЕС, а не от России.

От слабости ЕС. Чем слабее Евросоюз - тем больше шансов. Если сейчас например проблемы евро расширятся и вслед за Грецией ещё пара стран подойдёт к банкротству - откроют немедленно. Если Евросоюз вывернется из этой тяжёлой ситуации - будут и дальше тянуть резину.

- Как сегодня лучше поступить русскому, проживающему за пределами России, в республиках СНГ? Ехать в Россию, начинать там с нуля, или пытаться отстаивать свои права на месте, в своём регионе, и строить жизнь там, где ты живешь, невзирая на некоторые моменты дискриминации и т.п.?

- Политически самоорганизовываться по месту постоянного проживания. И строить свою жизнь не 'невзирая на некоторые моменты дискриминации',
а очень сильно взирая на них и всячески с ними борясь. Опыт РОД (Русское Общественное Движение, - прим.ред.) показал, что эффективно можно действовать, начав эту деятельность силами буквально нескольких человек, с нулевым внешним финансированием и в репрессивной атмосфере.

Если говорить про политическую самоорганизацию русских - в той же Молдавии у них есть масса возможностей для неё. Эти возможности сейчас используются недостаточно.


Дата публикации: Втр 26 Окт 2010

© «DNIESTER», 2009-2017.
© РИА «Днестр», 2009-2017.
© Программирование и дизайн: «DNIESTER», 2009.

Поиск на dniester.ru
О проекте РИА «Днестр» 2009-2017.
Архив РИА «Днестр» за 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009.
Архив материалов РИА «Днестр» на иностранных языках 2009-2017.