О поклонниках Сталина

Попытки возвеличивания Иосифа Сталина комментирует политический публицист Роман Коноплев:

- Следует четко расставить акценты относительно флешмоба в сети, который кто-то организовал по поводу "Великого Сталина" и т.п.

Рассуждают, типа кто "протиф Сталина" - "малограмотный дурак или подлец". Можно ещё добавить "нифига не патриот", "дерьмократ" или к примеру "клон сержанта Глухова", или "за банку варенья и корзину печенья". И ещё добавить - "Сталина на вас нет!".

Моя позиция по этому поводу проста - Сталин - человек своего времени, его современники и в Европе, и в США, ничем были не лучше. Также, наверное, как во времена Ивана Грозного своих палачей везде хватало.

Но сегодня Сталина поднимают на щит как знамя не те, кто "дорожит историей", а те, кто готов во имя неких целей сапог государства легко занести над любым. Те, кто обожествляет государство, и презирает человека. Тот, кто "за Сталина" - психически больной, или латентный русофоб.

Государство не обожествляет, к примеру, Церковь. Церковь держит дистанцию. И, даже на протяжении последних 100 лет будучи плотью от плоти Системы, та же РПЦ практически всегда держала в кармане огромный жирный кукиш Системе. Периодически этот кукиш доставался. Летели головы. Но кукиш и сейчас там же, в кармане. И у многих встаёт иногда выбор - что важнее - душа или государство? Совесть или корпоративная солидарность? Идеалы или "опыт поколений"? Если государство преступно, следует спасать душу, а не государство. Если корпоративная солидарность - оплот зла - значит дороже совесть, чем эта "солидарность". Если опыт поколений - это геноцид, то идеалы важнее этого "опыта". Тот, кому дорог Сталин, - или потенциальный палач, или психосексуальный "раб", мечтающий о цепи у себя на шее и хождению на корточках, о плети и дыбе. Не важно по какую стороны дыбы видит себя поклонник Сталина - на дыбе, или рядом, в роли мучителя.

Поклонники Сталина, как и поклонники Гитлера, Антонеску, Кодряну - имеют сегодня симметричную мотивацию, и не важно, что Гитлер и Антонеску уничтожали чужие народы, а Сталин был Молохом в системе, уничтожавшей собственных детей, свой народ.

Тема "о Сталине" - это в конечном итоге всегда тема о том, что важнее - "государство" или "человек". Спор этот бесконечен, как о курице и яйце. Что для меня Сталин? Азиат и палач, очень комфортно вписавшийся в русский бюрократический менталитет Акакиев Акакиевичей, в ментальность, презираемую всеми русскими классиками, в ментальность, защищаемую во все времена ретроградами и садистами. В тысячелетнюю ментальность бессердечной бюрократии и палаческого правосудия, беспощадного и губительного по отношению к нации.

Для меня рецепт прост - Сталин - вреден для моей нации в любых видах и любых пропорциях. Гордиться тем, что он был во правителях у русских или у России, могут только патологически больные люди, нуждающиеся в доминировании. Я не нуждаюсь в доминировании, чего и всем остальным желаю. И, как правило, русским Сталина в правители очень любят желать нерусские или недоброжелатели России, те, кто хочет её демонизации, её истерики, её слабости. На это, тем более, нужно обращать внимание тем, для кого русские и Россия - это не пустой звук.

Оригинал публикации: ]]>Роман Коноплев. Официальный блог]]>

NB! При публикации комментария комментатор берет на себя ответственность за его содержание. DNIESTER рекомендует авторам помнить о необходимости соблюдения толерантности и этических норм в ходе дискуссии и оценки тех, или иных событий. Для тех, кто намерен использовать те или иные комментарии как повод для претензий к DNIESTER, сообщаем, что для комментирования используется внешняя платформа Intensedebate.com, комментарии размещаются их авторами на серверах данной платформы, а на сайте расположен лишь специальный код, позволяющий связывать материалы с платформой. Данная платформа имеет своих владельцев, и была разработана специально для комментирования тех, или иных статей на внешних ресурсах. Отметим также, что серверы платформы Intensedebate.com, как и её администрация, размещены в США, и комментаторы должны осознавать, что их действия при комментировании попадают под юрисдикцию США. DNIESTER напоминает комментаторам о возможной ответственности за действия, вступающие в противоречие с международными законами.