Киргизский вариант для Молдовы

Автор: Сергей Мокану, - адвокат, магистр гражданского права Молд ГУ.

(Прим. ред. - Напоминаем, что мнение редакции «Dniester.ru» не всегда совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте.)

Кишиневские эксперты анализируют возможные последствия реализации дестабилизационных сценариев.

Последние прогнозы о развитии социально-политической ситуации в Молдове, по аналогии с апрельскими событиями в Киргизии, связанные с ожидаемой сменой власти, массовыми беспорядками и вероятными актами насилия, направленными в адрес русскоговорящей части населения республики - вызывают различные комментарии и вариации на данную тему. Наиболее распространенной интерпретацией прогнозируемых событий среди представителей молдавского коммунистического бомонда стал тезис о том, что в республике произойдет еще одна "цветная революция", но с про-российским уклоном. Между тем думается, что реальность сложнее и события в Молдове будут носить характер сложного процесса, развивающегося одновременно на нескольких уровнях.

Прежде всего, о внешнем факторе и его воздействии на ситуацию. Как уже отмечалось, в качестве внешнего спонсора нынешних событий в Молдове часто называют Россию и дружественную ей Украину, подчеркивая, что смена власти в республике направлена против интересов США и активизировавшегося Евросоюза. Данная трактовка страдает упрощением. Прежде всего, отсутствует реальная почва для противопоставления "пророссийский или проамериканский" в отношении действующей в Молдове власти. Оно не срабатывает ни в отношении временно исполняющего обязанности (врио) президента Молдовы Михая Гимпу в купе с лидерами Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), ни в отношении экс-президента Владимира Воронина. Ведь именно последний, в период своего 8-летнего пребывания на посту президента страны, своими действиями неоднократно приводил к резкому ухудшению добрососедских молдо-российских отношений. Тому предшествовала целая череда спонтанных и часто непродуманных поступков, явившихся следствием его неадекватной и харизматичной натуры. Это было связано и с отказом Воронина подписать предварительно взвешенный и согласованный сторонами договор о статусе левобережного края, более широко известный как Меморандум Козака, так и с затронутыми интересами российских компаний, как осуществляющих взаимодействие с приднестровскими хозяйствующими субъектами, так и приватизировавших предприятия в Приднестровье. В результате наметившегося политического накала с 27 марта 2006 г. по 1 ноября 2007 г. в действие вступил запрет на поставки в Россию вин из Молдовы, что нанесло серьезный ущерб экономике страны. Так что Гимпу по сути лишь продолжил курс экс-президента Воронина на балансирование между Москвой и Вашингтоном, а также сателлитом США по НАТО – соседней Румынией.

В 2009 году Молдова вошла в полосу нестабильности, связанной с поляризацией политических сил и конституционным тупиком, не позволившим завершить формирование президентской ветви власти. Вместе с тем, действительно с конца 2009 г. между установившимся в РМ правящим режимом и Российской Федерацией наблюдается рост противоречий. Связаны они главным образом с перманентными заявлениями и требованиями представителей АЕИ о выводе российского миротворческого контингента с территории ПМР, неоднозначным указом Гимпу о введении в стране новой памятной даты – «День советской оккупации», а также с интересами российского бизнеса. Озабоченность вызывает судьба приватизированных предприятий в Левобережье в связи с поправкой, принятой Кишиневом в июле 2004 г. к закону о приватизации от 4 июля 1991 г., в соответствии с которой государство не гарантирует право собственности на расположенные в Приднестровье объекты, которые были приватизированы «без согласования в установленном порядке с правительством РМ». Более того, в октябре 2004 г. был принят специальный закон «О приватизации предприятий в населенных пунктах левобережья Днестра и муниципии Бендеры», который, по мнению экспертов, напрямую угрожает российским инвестициям в регионе.

В то же время, приоритеты получения гарантированных перспектив сближения Республики Молдова с Евросоюзом дополнены в настоящее время заявлениями о солидарности с евроатлантическими интересами ее ближайшего партнера в лице Румынии. Сотрудничество с СНГ рассматривается молдавскими властями сугубо с позиций прагматизма, как дань традиции, зависимости от источников сырья и рынков сбыта продукции. Россия рассматривается Молдавией как основной поставщик энергоресурсов и рынок сбыта продукции, не пользующейся спросом на европейском рынке.

Второй ключевой аспект событий в Молдове - противоречия внутри властной элиты. В настоящее время утвердилось коллективное руководство, однако очевидно, что оно рано или поздно должно было смениться борьбой за власть. Особенно явственно это проявляется в актуальный избирательный период – уже начались взаимные упреки и обвинения в предательстве идеалов и ранних договоренностей между лидерами альянса В. Филатом и М. Лупу – оба открыто заявили о намерении баллотироваться на пост президента страны, хотя дата внеочередных парламентских и президентских выборов до сих пор не определена. Решение о сроках выборов должно быть оглашено М. Гимпу, который не торопится это делать, рассчитывая на отсрочку даты проведения парламентских выборов как минимум еще на три года. И это абсолютно логично и оправдано с т.з. того, что либерально-демократические силы, по сути, управляющие сегодня республикой, в результате будущих выборов окажутся в меньшинстве. АЕИ не в состоянии повторить результаты, которые были достигнуты партиями, вошедшими в него, после событий 7 апреля 2009 года.

На этом фоне, по мере развития признаков социально-политической нестабильности в Молдове, Россия действительно стала проявлять повышенную активность, поддерживая коммунистическое крыло. Прогнозируется, что если события в республике пойдут по киргизскому, т.н. силовому варианту, Москва первой, по сути, намерена признать новое руководство Молдовы, установить с ним контакт, выступив с критикой в адрес представителей прежнего режима. Вслед за этим, в ответ на обращение руководства Приднестровья, в администрации российского президента будет принято решение об отправке дополнительного контингента российских войск в этот регион, а свой первый визит представители новой власти Молдовы совершат в Москву - для обсуждения вариантов предоставления экономической помощи будущему правительству республики.

Нельзя сказать, что США в это время будут находиться в состоянии абсолютной бездеятельности. В варианте по Молдове, реакция Вашингтона окажется несколько запоздалой, что, возможно, впоследствии вызовет критику в американских СМИ. Тем не менее, позиция США не может быть однозначно определена в поддержку действующего в Молдове либерально-демократического Альянса. По некоторым прогнозам, сразу же после смены власти в республике представители Государственного департамента США попытаются охарактеризовать новую власть как фактически существующую и делающую шаги в "позитивном направлении", после чего начнутся непосредственные контакты с представителями временного правительства и переговоры по оказанию помощи для стабилизации политической и экономической ситуации в Молдове. Кроме того, США вместе с Россией и Украиной, следуя каждый своим геополитическим интересам, попытаются сыграть значимую роль в переговорах, в ходе которых будут обговорены условия отставки лидеров АЕИ и, при необходимости, их выезд из Молдовы.

В то же время, социальная природа правящего АЕИ означает определенную, уже упоминавшуюся, преемственность, как в сфере внешней политики, так и в области внутриполитического и социально-экономического курса, что в итоге не устранило потенциал для недовольства и внутренней нестабильности в стране.

Именно этот фактор - социальный - является третьим важнейшим слагаемым будущих молдавских событий, без наличия которого они были бы невозможны. Произошедшее наряду с двумя перечисленными аспектами носило также, несомненно, характер социального протеста низов, о чем свидетельствуют наблюдаемые акции недовольства, а также одновременное развертывание, не без стимула молдавской коммунистической оппозиции, протестных действий в центральных, южных и северных районах Молдовы.

Проводя аналогию между Республикой Молдова и Киргизией, отметим, что накануне киргизских событий, в начале 2010 г., правительство этой центрально-азиатской республики в несколько раз повысило тарифы на отопление и электроэнергию, одновременно подорожала сотовая связь, выросли цены на продукты питания. Учитывая, что Киргизия относится к беднейшим странам пост-советского пространства, в которой 40% населения живут за чертой бедности, все это, в условиях мирового экономического кризиса, привело к росту градуса социальной напряженности и выходу социального протеста из-под контроля местной "элитарной" оппозиции. Что же может ожидать Молдову в ближайшей перспективе при нынешнем уровне ее социально-экономического и политического развития, так отчетливо напоминающих Киргизию? Ответ очевиден – повторение киргизских событий, но с национальным антуражем.

NB! При публикации комментария комментатор берет на себя ответственность за его содержание. DNIESTER рекомендует авторам помнить о необходимости соблюдения толерантности и этических норм в ходе дискуссии и оценки тех, или иных событий. Для тех, кто намерен использовать те или иные комментарии как повод для претензий к DNIESTER, сообщаем, что для комментирования используется внешняя платформа Intensedebate.com, комментарии размещаются их авторами на серверах данной платформы, а на сайте расположен лишь специальный код, позволяющий связывать материалы с платформой. Данная платформа имеет своих владельцев, и была разработана специально для комментирования тех, или иных статей на внешних ресурсах. Отметим также, что серверы платформы Intensedebate.com, как и её администрация, размещены в США, и комментаторы должны осознавать, что их действия при комментировании попадают под юрисдикцию США. DNIESTER напоминает комментаторам о возможной ответственности за действия, вступающие в противоречие с международными законами.