Иллюзия аллюзии

Авторы: Сергей Мокану, - адвокат, магистр гражданского права Молд ГУ; Андрей Лукиянчук, - телеканал TV Moldova 1, Кишинев, Молдавия.

(Прим. ред. - Напоминаем, что мнение редакции «Dniester.ru» не всегда совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте.)

В Молдове разочарованы итогами визита в Кишинев заместителя министра иностранных дел России Григория Карасина.

Вот и завершился официальный визит статс-секретаря заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Григория Карасина в Молдову.

Событие из разряда значительных в политико-дипломатическом сезоне лета 2010 года и, следовательно, данная командировка российского гостя должна была продемонстрировать тот факт, что, независимо от установления квази-эмбарго на молдавскую винодельческую продукцию, а также в условиях стагнации переговорного процесса по урегулированию, двусторонние молдо-российские отношения остаются непрерывными и находятся в процессе постоянного развития.

Но отбросим дипломатическую шелуху из сделанных сторонами заявлений, в том числе из уст представителей властей Приднестровья, и попытаемся выделить сухой остаток по результатам визита в Молдову высокопоставленного российского политика.

Если говорить об итогах встречи Карасина с его молдавским коллегой Андреем Поповым, следует отметить, что диалог велся между двумя профессиональными дипломатами, которые в совершенстве владеют искусством аккуратного обмена ни к чему не обязывающих и чарующих своей красноречивостью мессиджей. Иными словами, обе стороны, несмотря на накопившийся огромнейший блок проблем в двусторонних моло-российских отношениях, с малопонятной близорукой предусмотрительностью постарались уйти от обсуждения неотложных вопросов. Мотивом этому, видимо, послужила целесообразность сохранения видимости внешнего благополучия и взаимного уважения, подкрепленного юридическими и дипломатическими дифирамбами. Таким образом, ключевым “сенсационным” моментом встречи явилось ранее многократно повторенное заявление о необходимости продолжения процесса переговоров по урегулированию приднестровского вопроса – дипломатическая поговорка, которая за последние 20 лет индифферентного употребления уже приобрела оттенок национального фольклора.

Знаменательным, на этом унылом фоне, стало появление врио президента Молдовы Михая Гимпу и его вступление в беседу с Карасиным и Поповым. Фотографии, которые иллюстрируют момент общения главы республики с представителем российского правительства, подтверждают достоверность суждений, согласно которым господин Гимпу не был подвергнут политической критике со стороны московских властей – факт, заслуживающий отдельного внимания накануне ожидаемых в скором времени в республике избирательных процессов, т.е. Конституционного референдума и последующих парламентских выборов.

Составной частью той же пьесы является встреча Григория Карасина с заместителем премьер-министра Молдовы Виктором Осиповым. Основной задачей и целью этого акта, по всей видимости, явилась достигнутая между сторонами договоренность о продолжении диалога по сотрудничеству в переговорном процессе о приднестровском урегулирования – своеобразное “ars gratia artis”, т.е. “искусство ради искусства” или, попроще говоря, “договорились договариваться”.

Менее продуктивной выглядела дискуссия г-на Карасина с заместителем премьер-министра и министром экономики Валерием Лазарем, а также с министром сельского хозяйства и пищевой промышленности Валерием Косарчуком. В результате стороны пришли к соглашению о необходимости продолжить диалог по урегулированию проблемы с поставками молдавских вин на российские рынки и постепенном внедрении в Молдове средств электронного контроля и оценки качества производимой винной продукции – что, безусловно, не является чем-то из ряда инновационных технологий. Конкретных и четких договоренностей о возобновлении экспорта молдавского вина в Россию достигнуто не было.

Наиболее выразительной и многосторонней была вторая часть официального визита г-на Карасина, которая прошла на территории Приднестровья. Хотел бы отметить, что наряду с традиционными для подобных случаев фразеологическими клише, президент ПМР Игорь Смирнов не преминул напомнить российскому гостю о библейской и религиозной миссии России заботиться о тех, кого пытаются оскорбить, унизить, явно намекая на внешнего врага в лице Молдовы.

Что касается состоявшейся беседы между Карасиным и главой внешнеполитического ведомства Владимиром Ястребчаком, она носила более прозаичный характер, на фоне ораторского блеска Смирнова. В итоге, собеседники пришли к оптимистическому заключению о том, что “рабочее взаимодействие, которое достаточно активно развивается, продолжается на различных уровнях, приносит свои плоды и позволяет с оптимизмом смотреть в будущее”.

Комментарии, как говорится, излишни.

Если подытожить вышеизложенное, возникает ряд вопросов – а что же собственно принес этот многообещающий визит российского дипломата Молдавии? Бесспорно, Россия остается серьезным политическим и экономическим партнером, общая история, единая культура, объединяющая нас, всемерная моральная поддержка населения – это лишь некоторые факторы, способные сплотить народ Молдовы и ориентировать его в пророссийском векторе.

Будем исходить из реалий. Увы, к сожалению, они не соответствуют нашим ожиданиям. Последний официальный визит Григория Карасина, как и многие предыдущие визиты ряда российских политиков, не внесли какой-либо ясности и оптимизма в разрешении базовых, ключевых вопросов развития Молдовы. На фоне сладострастных речей, заявлений и высказываний о намерениях, о договоренностях, о достигнутых соглашениях в экономической, социальной и политической сферах, мы по-прежнему находимся, культурно выражаясь, в состоянии стабильной инертности. Может достаточно наступать на одни и те же грабли, бесконечно повторяя прежние ошибки, пока население Молдовы окончательно не отшатнулось от РФ?

NB! При публикации комментария комментатор берет на себя ответственность за его содержание. DNIESTER рекомендует авторам помнить о необходимости соблюдения толерантности и этических норм в ходе дискуссии и оценки тех, или иных событий. Для тех, кто намерен использовать те или иные комментарии как повод для претензий к DNIESTER, сообщаем, что для комментирования используется внешняя платформа Intensedebate.com, комментарии размещаются их авторами на серверах данной платформы, а на сайте расположен лишь специальный код, позволяющий связывать материалы с платформой. Данная платформа имеет своих владельцев, и была разработана специально для комментирования тех, или иных статей на внешних ресурсах. Отметим также, что серверы платформы Intensedebate.com, как и её администрация, размещены в США, и комментаторы должны осознавать, что их действия при комментировании попадают под юрисдикцию США. DNIESTER напоминает комментаторам о возможной ответственности за действия, вступающие в противоречие с международными законами.