Ильченко: Ваш достойный кандидат

ilchenko3.jpg Автор: Сергей Ильченко, Тирасполь, Приднестровье.

Несколько мыслей в День тишины

Завтра, 25 декабря, второй тур президентских выборов в Приднестровье. Избирательная кампания окончена, все слова сказаны, все портреты – развешены, весь компромат – слит. Последний день – День тишины оставлен на то, чтобы избиратели собрались с мыслями и подумали о том, за кого им следует голосовать – подумали сами, уже без воздействия со стороны. Но я хочу сказать несколько слов немного о другом: о целях, которые ставит перед собой рядовой избиратель, идя на выборы. И еще о том, какие из них, из этих целей истины, а какие – ложны, и подброшены ему со стороны.

В последнее время социологи и политические аналитики заговорили о феномене «умного избирателя». Мол, избиратель пошел ушлый и грамотный – и теперь он, голосуя, просчитывает, какой кандидат может победить, а какой не может. И выбирает из тех, кто может – чтобы, значит, его умный голос не пропал зря. Причем, этот феномен преподносится как свидетельство роста гражданского самосознания – а не как очередная политтехнологическая манипуляция, навязанная обманутым и оболваненным «умникам» со стороны, каковым, он, собственно и является.

Что же плохого в голосовании «по-умному»? Все довольно просто: пытаясь спрогнозировать влияние своего голоса на исход выборов, «умный» избиратель вступает в политическую игру. Но отдельно взятый гражданин, для которого политика не является профессией, не может вести такие игры в принципе. У него нет для этого ни возможностей, ни достаточной информации, ни, что самое важное, ежедневно натренированного умения анализировать политическую ситуацию. Занятие политикой – абсолютно профессиональное дело. Это даже не профессия, которой можно заниматься в рабочее время, посвящая остальную часть суток хобби и семье. Это образ жизни, тот стержень, вокруг которого строится вообще все. Как занятие спортом в мировой высшей лиге. Как игра на музыкальном инструменте на мировом уровне, в первой тысяче исполнителей. Любителю там делать нечего. В политике – то же самое. Любитель в политике – это всегда «пикейный жилет» высмеянный Ильфом и Петровым.

Что же остается обычному гражданину? Только одно: исполнить свой гражданский долг. А долг его состоит в том, чтобы в день выборов быть честным, максимально честным, прежде всего с самим собой, и голосовать за того, кого он считает достойным – и только за него. Ни за кого другого. Не ведя политических расчетов. Не думая о том, что его голос может «пропасть», а кандидат «точно непроходной». Все эти посылы – ложные. Кандидат может быть либо достоин доверия, по мнению голосующего, либо нет. Рассуждения о «проходимости», «меньшем зле» и прочих подобных материях лежат вне поля гражданского долга и не имеют к нему ни малейшего отношения.

Чтобы было понятнее, попробую провести аналогию. Политики и политтехнологи – это офицеры и генералы воюющих армий. Они планируют операции, каждый, на своем стратегическом уровне, здесь тоже есть лейтенанты и есть маршалы. А рядовой избиратель – это пехотинец, который в день выборов поднимается в атаку. Он сражается – или, во всяком случае, по духу и смыслу демократических выборов, он должен сражаться за самое лучшее, самое светлое, самое честное будущее. В рамках своего понимания этого будущего. Он бросает свою волю вперед – в рамках доступного ему видения. Сумма поступков отдельных избирателей, сумма их решений, принятых в день выборов и даст их итог. Этот итог будет честным настолько, насколько было честным каждое отдельное решение.

Что произойдет, если среди бойцов, поднимающихся в атаку, образуется достаточный процент «умных», которые, вообразив себя маршалами, зададутся примерно такими вопросами:

- Имеет ли данная атака шансы на успех? Стоит ли атаковать противника?

- Какое влияние она окажет на операцию фронтового звена в целом, а в дальнейшем – на весь исход войны? Может, нужно поучаствовать в другой атаке? Или атаковать в другом направлении?

- Не следует ли – исходя, разумеется, из интересов победы того дела, за которое сражается данный боец (никакой измены, ни-ни!) вообще отказаться от это атаки?

Если таких «умников» будет слишком много – атака попросту сорвется. Ее не будет вовсе. Противник выйдет победителем в этом бою просто потому, что его никто не станет атаковать!

То же самое, один-в-один, происходит и на выборах, когда процент «умных избирателей» становится слишком велик. Выборы в этом случае превращаются в фарс, в соревнование денежных мешков - поскольку «самыми вероятными победителями» неизбежно смотрятся те, у кого самый толстый бумажник.
Что ж, обладатели толстых бумажников закономерно заметнее в ходе избирательной любой кампании – это данность, так уж устроены демократические выборы. Единственное, что отличает их от банальной скупки голосов – это готовность избирателей проголосовать все-таки честно, не строя расчетов, не разделяя кандидатов на «проходных» и «непроходных», а делая выбор исключительно из собственных симпатий. Если такая готовность налицо, по крайней мере, у большинства голосующих, то выборы остаются выборами. Они все еще способны преподнести сюрприз. На них все еще могут выбрать того кандидата, который вызвал у избирателей наибольшее доверие – не обязательно самого достойного, но именно такого, какого достойны те, кому он пришелся по нраву.

Если такая ситуация повторяется постоянно, от выборов к выборам, то мало-помалу на них начинают конкурировать люди, действительно выражающие интересы значительной части граждан, а не ставленники конкурирующих команд, с неотличимыми программами и общей, подчас доходящей до истерики, жаждой пробиться во власть. Если «умные»: пытающиеся угадать вероятного победителя или голосующие по принципу «наименьшего зла», оказываются в большинстве – выборы перестают существовать. Остается спектакль, пустая оболочка. «Умный избиратель» - это, по сути, твердая гарантия того, что одни проходимцы будут до бесконечности сменять у власти других. Это один из самых эффективных способов отрицательного отбора, самый надежный барьер на пути во власть для тех, кто, победив на выборах, действительно мог бы защищать интересы избравших их граждан.

Я не стану агитировать за любого из кандидатов в день тишины – хотя свой выбор давно уже сделал. Я лишь призываю тех, кто пойдет голосовать не быть «умными», не пытаться играть в политику, не быть пикейным жилетом, пускающимся в сложные (и заведомо ложные!) политические расчеты, а просто исполнить свой долг, проголосовав за того кандидата из трех, который вызывает у вас доверие и уважение. Только за него – и ни за какого другого. Я очень надеюсь, что в первом туре, выбирая одного из семи, вы действовали так же. А если это было не так – то, по меньшей мере, не повторяйте прежней ошибки!

Удачного Вам выбора, сограждане!


Дата публикации: Сб 24 Дек 2011

© «DNIESTER», 2009-2017.
© РИА «Днестр», 2009-2017.
© Программирование и дизайн: «DNIESTER», 2009.

Поиск на dniester.ru
О проекте РИА «Днестр» 2009-2017.
Архив РИА «Днестр» за 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009.
Архив материалов РИА «Днестр» на иностранных языках 2009-2017.